Geelhoed's missie (vervolg) [ terug ]
Geelhoed | Geen genezingen | Homoseksualiteit | Van der Ven | Nijburg | Hegger | Verdeeldheid
| Vergadering
door Harry Sleijster
Geelhoed opent speciale pagina: 'Jan Zijlstra'
juni 2007 - Geelhoed heeft vooruitlopend op zijn beloofde onderzoek (zie 'Geen genezingen...'), waarvoor hij 'ooggetuigen' opriep, een nieuwe pagina geopend, 'Jan
Zijlstra' geheten. Blijkbaar was een EO-Netwerk uitzending de aanleiding ervoor. Na een aantal spectaculaire genezingen, o.a. die van
Janneke Vlot, bleek dat bij enkele mensen de ziekte na de genezing terugkwam. In EO-Netwerk trachtte Thijs van de Brink in een
verhoorsfeer met scherpe vragen Jan Zijlstra tot bepaalde uitspraken te verleiden. Een zeer slechte beurt van de Netwerkredactie.
Onderzoek
Nu het onderzoek van Geelhoed nog op zich laat wachten, plaatste hij maar vast een link naar het EO-Netwerkprogramma. De vele
positieve berichten die de laatste tijd in de pers verschenen zijn Geelhoed blijkbaar ontgaan. Maar eigenlijk is de Netwerkaflevering
reclame voor Jan Zijlstra omdat deze in feite niets ten nadele van Jan Zijlstra liet zien.
Verder plaatste Geelhoed wat losse kritische opmerkingen, waar echter veel op af te dingen is. Hij
beweert bijvoorbeeld dat Zijlstra de indruk geeft dat bij hem de meeste mensen genezen. Waar hij dat vandaan heeft is niet bekend,
maar dat is dus echt niet waar. Zijlstra geeft ronduit toe dat niet iedereen geneest en dat hij niet begrijpt waarom zovelen niet
genezen. Maar het is wel waar dat in zijn bijeenkomsten velen door de Heer genezen worden. Ja, Geelhoed zou zelf eens poolshoogte
moeten gaan nemen, want het is inderdaad indrukwekkend hoe velen er wonderlijk genezen worden.
Maar Geelhoed zal dat niet doen. Hij schrijft dat de leus "Ga tot Jezus, ga naar het wonder" misleiding is. En Geelhoed laat
zich niet misleiden...
Psychogeen
Ook plaatste Geelhoed nog een link naar een RD-artikel van A.A. Teeuw. En in navolging van Teeuw meent Geelhoed nu ook dat áls er
dan al genezingen voorkomen, het niet om organische, maar om psychische ziekten gaat.
Lees in dit verband ook even de kanttekeningen bij het artikel van A.A. Teeuw en de ingezonden brieven in het RD: klik hier... Overigens ontkent Teeuw de genezingen op de
website van Zijlstra niet. Maar hij meent dus dat het allemaal om ziekten met "een hoog psychogeen gehalte" gaat.
Kanttekeningen bij een ND-commentaar
In het ND-commentaar van 30-6-2007 van PA Bergwerff over de EO-Netwerkuitzending
blijkt ook deze de visie van Teeuw gelezen te hebben, maar hij is het niet met hem eens: "Soms echter moeten artsen ook
concluderen tot onverklaarbare puur lichamelijke genezingen."
P.A. Bergwerf begint met Zijlstra te prijzen, maar al snel blijkt dat hij van diverse zaken niet op de
hoogte is. Hij weet niet van de bijbelse voorbeelden waar het ongeloof van mensen verhinderde dat er genezingen plaatsvonden. En
vervolgens meent hij, uiteraard "met respect voor de goede intenties van Zijlstra", dat deze de mensen niet op Jezus
'terugwerpt'. En dan volgt er nog meer negatief en onkundig commentaar, want het is helemaal niet "stereotiep" dat ziekte
weer terugkeert bij mensen die genezen zijn. En ook is het niet zo "dat drie van vier mensen die door Jan Zijlstra in
Leiderdorp genezen heetten te zijn, later 'terugvielen'".. Er vielen er wel drie terug. Maar er worden daar wel heel wat meer
dan vier genezen.
Helaas kan Bergwerff het niet nalaten om T.L. Osborn en T.B. Joshua een sneer te geven. Hij weet zelfs dat
TB Joshua even snel verdwenen is als hij gekomen is. T.B. Joshua verdwenen?? Ook weet hij heel stellig te melden dat de standpunten
ten aanzien van gebedsgenezing vast liggen. Maar wij hadden eerder de indruk dat het onderwerp 'gebedsgenezing' ontzettend in
beweging aan het komen is.
7-7-7 Inmiddels heeft Geelhoed in zijn Nieuwsbrief van 7-7-7 het verhaal van het ND op zijn eigen
kenmerkende wijze nog eens herhaald. Hij stelt nog eens nadrukkelijk dat er eigenlijk geen genezingen plaatsvinden bij Zijlstra,
behalve die ene dan. Ook meent dat bij T.L.Osborn in 1958 "de fabel is opgebouwd dat er veel mensen zijn genezen". Hij
baseert zich op een verslag van een ongelovig journalist (die speciaal ging kijken of bepaalde zieken ook zouden genezen). Benny Hinn
scheldt hij uit voor "deze bedrieger". Geelhoed meent verder dat als God aan iedere zieke genezing aanbiedt, dat dan ook
moet gebeuren. Helaas, Geelhoed is onkundig omdat hij slechts opneemt en versterkt wat kritische mensen in zijn eigen kringetje
zeggen. En al deze mensen zijn slechts gefixeerd op wat binnen hun groep geproduceerd wordt.
Tot slot krijgen Ouweneel, Wilkin van der Kamp en Vergadering.nu het verwijt dat zij de voortgaande
charismatisering bevorderen. Dat zullen zij als een compliment opvatten, maar Geelhoed vindt het maar verbijsterend en schokkend dat
zij "honderden en nog eens honderden 'initiëren' in het charismatische 'powerchristendom'". Onder die 'power' verstaat
Geelhoed de kracht van de duivel.
Geen blijde boodschap dus. Jammer dat door zulke negatieve en misleidende verhalen mensen bang gemaakt worden om zelf eens te
gaan kijken wat God in deze tijd aan het doen is. Want in de Levensstroom krijgen velen de blijde boodschap van redding door het werk
van de Heer Jezus te horen en worden voor eeuwig gered. En, hoewel lang niet iedereen, velen worden genezen. Kom en zie.
Juli 2007 - Het maandblad 'AMEN' schrijft over: Genezingen
Hier volgt een citaat uit Amen:
Op 28 juni 2007 j.l. werd in het programma Netwerk aandacht besteed aan de genezingsdiensten onder leiding
van evangelist Jan Zijlstra. Hij zei slechts dat te doen wat Jezus had opgedragen: Geneest de zieken ... Deze uitdrukking komt uit het
Evangelie (Matt. 10:8, Luk. 10:9) en staat in de context van de prediking van het Koninkrijk. In Mattheüs 10 zendt de Here Jezus de
12 apostelen uit "Gaat en predikt en zegt: Het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Geneest de zieken ... etc." (vs.
5-8). In Lukas 10:9 is het andersom: " ... en geneest de zieken die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u
gekomen."
In genezingsdiensten ontbreekt deze context. Sommigen verwijzen naar Marcus 16. Daar geeft de Here opdracht
om het Evangelie te verkondigen aan de ganse schepping (vs. 15)? Die prediking zou gevolgd worden door diverse tekenen en " ...
op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden."
Exact, dat is wat er staat! Afgezien van het feit, dat ook dit gedeelte gelezen moet worden in de (brede)
context van de aankondiging van het Koninkrijk, is dat wat er staat nu juist het manco in genezingsdiensten en -bedieningen. In
genoemde uitzending kwamen mensen aan het woord die niet zijn genezen. Een jongedame moest na vier (!) bezoeken aan Zijlstra
teleurgesteld ontdekken, dat er geen genezing voor haar was. Iemand anders werd wel genezen op het podium van haar hernia, maar toen
ze weer plaatsnam in de zaal, voelde ze de pijn weer terugkomen: 'Ik dacht: hé, hoe kan dat nou?" Later is ze aan de hernia
geopereerd.
Zijlstra erkende dat niet iedereen genezen wordt, of dat bij sommigen later de ziekte weer terugkeert.
Dat nu is problematisch, want dat is niet het getuigenis van Gods Woord!
De Here Jezus zei: " ...en zij zullen genezen worden". Zekerheid. Geen terugval of mislukking! Als
er in de Bijbel sprake is van genezing, dan is die er voor honderd procent. We zien dat ook in het boek Handelingen. Mensen werden
zonder enig manco genezen (zie Hand. 5:16, 8:7, 9:34, 10:38, 28:8-9).
Eerlijk gezegd mochten we dat ook van God verwachten! Denkt u nou werkelijk, dat iemand die echt 'in de Naam
van Jezus' genezen wordt, (korte) tijd later weer geconfronteerd kan worden met dezelfde ziekteverschijnselen?
God doet Zijn werk goed en bezorgt mensen geen teleurstelling. Als iemand dus genezen wordt en even later
weer pijn krijgt, dan klopt er iets niet! Gevolg is, dat oprecht gelovige mensen in twijfel geraken (of nog erger) omtrent het
handelen van God. Wat is nou waarheid? Wat mogen we verwachten? [ Einde citaat ]
Kanttekeningen
'Amen' meent dat als niet werkelijk iedereen 100% geneest, men maar beter niets kan doen.
Wat bedoelt zij met "In genezingsdiensten ontbreekt deze context"? Wel, zij menen dat het 'zij zullen genezen' een
wetmatigheid is die altijd op moet gaan. Het is immers zo eenvoudig: "het staat er exact". En aangezien dat niet exact zo
gebeurt, mag je zieken geen handen opleggen. Klaar.
Zou het werkelijk zo zijn, dat als het woord 'zal' of 'zullen' in de Bijbel staat, er een absoluut gebod bedoeld is? Hoe zit het dan
met het eerste deel van dezelfde zin: 'op zieken zullen zij de handen leggen'. Waarom slaat 'Amen' dit absolute gebod over?
Het is wel duidelijk dat dit soort bijbeluitleg niet reëel is en weinig vertrouwen geeft.
Alleen de Bijbel na Handelingen 28
'Amen' is het maandblad van Hoite en Peter Slagter. Het blad verdedigt de leer dat alleen een selectie
van de brieven van Paulus voor de Gemeente zijn. Dus alleen de Bijbel na Handelingen 28 is voor ons. Vandaar: geen krachten, tekenen
en wonderen meer, alleen een kleine selectie van Paulus' brieven zouden nog voor de gemeente zijn.
En die gemeente is niet ontstaan op Pinksteren, maar pas in Hand.28:28. Geen doop dus, geen avondmaal, geen
gaven van de Geest, geen profetie, geen tongentaal, geen genezingen, geen uitdrijven van boze geesten.
Everread
We zijn terechtgekomen bij de (valse) ultra-dispensationalismeleer van E.W. Bullinger, die heden ten dage
wordt verkondigd door het getransformeerde Morgenrood, namelijk uitgever Everread, het blad Amen van Peter en Hoite Slagter, en in
geschriften van enkele anderen, waaronder Denijs van Zuylekom, Charles H. Welch, Arie Jongebreur, e.a. (Meer over ultradispensationalisme...)
Het Morgenrood, gesticht door Jacob Klein Haneveld, werd overgenomen, maar gezien het voorgaande mag je je
afvragen of ze nog wel in zijn voetsporen wandelen.
Aanvulling 1-6-2010
Opname
Hetzelfde geldt voor de opname van de Gemeente vóór de Grote Verdrukking. Valse leer verspreidt zich als een olievlek door de
Schrift, dus ook dit onderdeel kon geen genade vinden in de ogen van de ultra's. Lees het interview van Ruben Hadders met Peter
Slagter, die vanwege de simpele redenering dat eigenlijk bijna niets in de Schrift rechtstreeks voor ons bedoeld is, ook de opname
vaarwel zegt. De reden die hij lijkt aan te geven is dat zijn gevoel zegt: 'dit klopt niet'. Precies, als je allerlei bijbelse
waarheden loslaat, kom je vanzelf meer dingen tegen die dan niet meer met jouw verhaal kloppen. En dan verbaas je je dat hij zich in
het interview verbaast dat velen hier moeite mee hebben. Verbazingwekkend is vooral dat hij meent dat 'oom Jacob' hem geleerd heeft
om op deze wijze zijn eigen weg te gaan.
Lees ook het artikel over de oud-vergadering-van-gelovigen-man David Pawson, die ook de opname geheel
heeft weggeredeneerd: klik hier...
Genadebijbel
Sommige tegenstanders van 'gebedsgenezing' gaan nog verder
Op www.bijbel.nl/onfeilbaarheid.htm blijkt
Geelhoed een compagnon te hebben in Dov Avnon. Avnon's eigen website heet 'Bijbel.nl' en de gemeente van Don Avnon heet 'Genade en
Bijbel'. Behalve oude en verouderde artikelen van Geelhoed tegen Ouweneel, die hij heeft
overgenomen op zijn website, blijkt op de website van de gemeente van Don Avnon ( www.genadebijbel.nl ) heel veel vreemds te staan, vooral over 'genezing'.
Er is een bijbelstudie over genezing met rigoureuze uitspraken: "Genezing is niet voor nu, alleen voor Israël, de tekenen zijn
gestopt, alleen de Schrift is over."
"Hoewel zij genazen, moeten wij Paulus en Jezus niet in alles navolgen. Immers, bij Jomanda zien we dezelfde taferelen. Satan
doet het nu als engel des lichts."
"De schepping zucht tot nu tot, ook wij zuchten, dus: geen genezing."
Let op de niet te volgen logica in deze stellingen.
Ook wordt eenvoudig gesteld: "Dus de zgn. genezingspredikers zijn de dienaren van satan".
Een lijstje met nog meer afwijkende leer: "geen tongentaal, geen (water)doop, genezing bestaat niet in deze tijd, alleen de
gaven uit Ef.4 gelden nog, de gemeente begon niet op de pinksterdag, maar met Paulus' bekering, alleen de brieven van Paulus zijn
voor ons, alleen de Statenvertaling is goed..."
Dienaren van satan
Met deze uitspraak "Dus de zgn. genezingspredikers zijn de dienaren van satan" trekt hij hier dus wel de uiterste
consequentie. Maar in feite zegt ook het blad 'Amen' hetzelfde, namelijk: God doet geen halve genezingen, dus...
Halve bekeringen
Je mag je afvragen waarom God wel halve bekeringen doet. Of kan het zijn dat alles wat via mensen gaat onvolmaakt is? Waarom werkte
bij Paulus de genezing van zijn 'oogziekte' niet? En waarom werd Timotheus niet beter, ondanks dat hij er veel voor gebeden zal
hebben? Is de conclusie dan ook "dienaren van satan"? Of is er een gebied dat wij niet begrijpen? Simpel de consequentie
trekken uit enkele woorden en daarmee zogenaamd de volledige en exacte waarheid vinden, is niets anders dan biblicisme. Neem
een tekst ervoor of erna mee, en de dwaasheid wordt vaak direct al zichtbaar.
Meer recente links naar aanleiding van de Netwerk-reportage:
Wel/niet genezen? Genezing kwijtraken?
11-7-2007 EO-Visie+ND: Ingezonden brieven...
2-7-2007 FD: Zijlstra in Heerenveen - Waarom niet bidden voor genezing en wel voor vrede? - De EO zou
zich niet zo moeten verkijken op mensendie werkelijk genezen...
“Geliefden, daar gij het nu van tevoren weet, weest op uw hoede" (2 Petrus 3:17)
Terug naar Geelhoed's missie (Geneest de zieken!)...
Home | Granel.org | Hinn
| Geelhoed | Ouweneel | Van der Ven | T.B.Joshua
|